外汇天眼APP讯 : 作者：清和，题图来自：《东方华尔街》截图

9 月 23 日，在众议院听证会上，有议员质疑美联储主席鲍威尔：美联储的救市行动是在拯救华尔街，还是普罗大众？

鲍威尔解释说：“ 我们的行动绝不是旨在减轻华尔街的痛苦 ”，“ 我们基本上已经做了所有我们能想到的事情。” 鲍威尔还指出，大众贷款计划起步缓慢，中小企业很少采用。

这或许是当今世界经济大割裂的一个缩影：“ 实体经济通缩，资本市场通胀 ”。美国拯救股市，中国稳住楼市。

全球经济正在走向央行计划之路。本文在《穷人通缩，富人通胀》《大疫水牛与刚性泡沫》基础上，以货币理论及银行体系探索经济割裂的原因及解决方案。

本文逻辑：

重复救市风险：金融与实体经济之割裂

重返案发现场：哈耶克与凯恩斯之争论

重塑银行体系：央行与商业银行之分权

一、重复救市风险：金融与实体经济之割裂

“ 实体经济通缩，资本市场通胀 ” 的论断，可以用消费和房地产价格两个指标来反应。

消费增速下滑代表实体经济通缩。

我国社会消费品零售总额当月实际同比增速从 2015 年初的 11%，持续下滑到 2019 年底的 4.5% [ 1 ] 。

拼多多活跃买家数连续五个季度增速在 40% 左右。2019 年末活跃买家为 5.85 亿人，到了今年第二季度末涨到 6.83 亿人，增加了接近 1 亿人 [ 1 ] 。

房地产价格代表资本市场通胀。

根据中国房地产指数系统的调查数据，2020 年 8 月，全国百城市新建住宅平均价格为 元 / 平方米，环比上涨 0.50%，百城中有 89 个上涨；同比上涨 3.34%，百城中有 78 个上涨。

房价不降反涨，延续了过去多年的态势。

如何解释这种截然相反的现象？

这种现象属于 “ 坎蒂隆效应 ”。爱尔兰经济学家、金融家坎蒂隆最早在《商业性质概论》中指出，货币介入的方式不同，以及不同的人持有货币，对价格以及经济增长的影响是不同的 [ 2 ] 。

在如今的宏观经济中，关键看 “ 多余 ” 的货币流向哪里。

今年 8 月末，广义货币（M2）余额 213.68 万亿元，同比增长 10.4%；狭义货币（M1）余额 60.13 万亿元，同比增长 8%；增速预计均高于同期 GDP 增速。

8 月份人民币贷款增加 1.28 万亿元，同比多增 694 亿元。其中，住户部门贷款增加 8415 亿元，占 65.74%，住户中长期贷款增加 5571 亿元。这说明新增信贷的大头跑到住户部门，而住户部门的贷款多用于中长期的住房贷款。

再看存款数据。8 月份人民币存款增加 1.94 万亿元，同比多增 1317 亿元。存款新增超贷款新增 6600 亿元。这说明很多贷款并未真正流入市场，而返存入银行系统。但是，住户存款新增只有 3973 亿元。这说明住户部门的贷款一半以上都流入了市场，而多数是流入了房地产市场。

有些人想当然地认为，“ 多余 ” 的货币，如果能流入到实体经济，尤其是技术研发中，比如补贴新能源汽车、芯片企业。这种观点，我称之为 “ 技术凯恩斯主义 ”。但是，货币流向的现实告诉我们，技术凯恩斯主义是理想主义。

为什么？

一是消费不振，实体通缩，投资收益率持续走低，再继续投资实体会引发产能过剩，增加投资风险，资本自然不会流向实体。

二是技术创新周期存在 S 型曲线规律 [ 3 ] ，核心技术研发初期的投入巨大，收效甚微，不确定性高，资本自然不会 “ 以身犯险 ”，投资核心技术。

三是在经济衰退周期，资本趋利避害，偏好周期短、流动性好的投资，比如股票、房地产，如此美股、中房就成了 “ 多余 ” 货币的热土。

货币当局可以让货币流向坏的地方，但是无法支配其流向好的地方。因为个体资本对利润的敏感、对风险的识别，要高于货币当局。最重要的时候，“ 多余 ” 的货币就是问题的本身。

如果不存在 “ 多余 ” 的货币，资本会根据边际利润及风险的变化，在资本市场与实体经济中平滑流动。这是由投资的无差异曲线决定的。通常，资本市场与实体经济之间的边际收益率及风险程度，此消彼长，动态平衡。比如，当房价、股价下跌，资本会纷纷逃离，转战有投资潜力的实体领域，资本市场出清。

根据熊彼特创新周期，如果没有 “ 多余的 ” 货币，企业家无泡沫可逐，机会主义动机会降低，被迫在萧条时期加大技术投入以寻求突破。

但是，“ 多余 ” 的货币破坏了这一流动规律。