艾玛·罗斯柴尔德（Emma Rothschild）是著名的英国经济学与历史学家、经济思想史学科代表人物，现任哈佛大学教授、剑桥大学荣誉教授、莫得林学院院士、“剑桥、哈佛历史与经济中心”主任。十五岁时，罗斯柴尔德考入萨默维尔学院，改写了牛津大学校史。自上世纪七十年代以来，她主笔英国报刊杂志，任联合国基金会董事，一度执教于剑桥大学国王学院、巴黎高等社会科学研究院。所著《经济情操：亚当?斯密、孔多塞与启蒙运动》奠定了研究政治经济哲学的思想史方法，已成学术经典。身为重要家族成员，她亦是学界研究罗斯柴尔德家族的主要窗口。目前，罗斯柴尔德与丈夫阿玛蒂亚·森教授共同奔走于英、美两座剑桥城。在本篇访谈中，罗斯柴尔德教授着重点评了亚当·斯密、杜尔哥、马克思等经济思想家的遗产，也对当前全球经济面临的困境与前景提出己见。

艾玛·罗斯柴尔德? ? 章静 绘

第一则故事是，罗纳德·科斯（Ronald Coase）曾问加里·贝克尔（Gary Becker）：究竟何谓“效用”，而在经济学分析中，效用单位“尤特尔”（util）有何意义？我们训练经济系大一新生计算“尤特尔”，难道不滑稽吗？贝克尔答道：滑稽，因为“尤特尔”并非实体存在。但我们需要设定这种单位，因为它是一种方法论上的存在。有了它，我们就可以更精确地描述价格与偏好，并且获取预测市场行为的能力。

第二则故事是，2014年，我请罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas Jr.）参加本科经济系同学的联谊晚餐。席间我请他说明，为何读了历史之后，却改读经济学？这位新古典宏观经济学家回答道：为了更深刻地领会《共产党宣言》。他的话外之音相当严肃：形式化分析是工具，最终是为了侦破困扰人类的大问题。

那么，现在我们用思想史方法梳理出了“看不见的手”这一表述的脉络和谱系。接下来呢？那些使用这一比喻的人完全可以耸耸肩，说：我只是把它当做一种工具和方法，目的是介入属于我们时代的理论论战而已。您该作何答复？历史意识如何帮助我们理解眼下的经济疑难？这些观念和表述又为何、如何能化为现实，带来实际后果？掌握经济思想史，何能有益于社会？

罗斯柴尔德：你扮演的芝加哥经济学派发言人听上去颇有说服力，但我有若干条反驳意见。

首先，我认为通过反思“看不见的手”的发明者（或是名字与它关联度最高的思想家）本人——亚当·斯密——如何使用这一概念，能够促使人们省察，它在当今是如何被当做一种口号在使用。我一向反感历史学家们的一个口头禅“我希望复杂化……”因为我认为，如果知识有“目的”可言，那么必定是“简单化”而非“复杂化”问题。但是，涉及“看不见的手”，我却的确认为有必要充分认识这一表述在历史上形式各异的使用方法。这样做，是为了理解：这一概念不是单元、单薄的。那些引用“看不见的手”去论证各种立场的人，彼此之间并不连贯统一，而是相互之间矛盾重重。认清了这一点，便可以思考这样一个问题：我们究竟为何如此依赖这样一个短语和口号？

其次是：我们通过考察斯密在其作品中如何使用“看不见的手”，可以探知这些早期理论家在他们所属的时代都关怀着哪些问题。我认为斯密等人最关心的议题之一是大型企业影响政治的权力与能力。这便是我们如今所忧虑的政治干预与市场干预现象。斯密如此深刻的关怀，却完全遗留在了“看不见的手”这样简短的口号之外，不为公众所知。的确，在当代的经济理论阐述中，市场有“看不见的手”。同时，政府也该退到一旁，避免干涉。但如果市场经济内部有一些行为者，操弄自己的财富去获取政治权利，再用这新得的权力去改变支配市场行为的规则，又该如何？在我看来，这是现代政治经济学最为深刻的问题之一。事实上，正是这些早期经济学家最早预见到了这些隐患，但他们的思想却惨遭“口号化”处理。他们对政治与经济失灵的描述和预测几乎与后来的现实完全相符，但却鲜有人问津，从中得出教训。

但这不是现代世界经济的唯一困境。我认为，批判性地审视“看不见的手”，还会指引我们去挖掘、咀嚼斯密经济思想中若干其他方面的内容。在斯密看来，关注政府权力的后果至关重要。我们务必研究各级政府权力，既关注国家政府，也着眼地方政府，更要观察贸易企业的治理。斯密个人还感兴趣宗教组织的权力与治理方式。在当今许多国家，如何对待并解决这一问题仍然相当重要。

文章来源：《世界经济研究》 网址: http://www.sjjjyjzz.cn/zonghexinwen/2020/0915/367.html

上一篇：《中国与世界经济》2019年会在京召开
下一篇：操控全球经济，号称夏娃后代，神秘组织共济会