一、新时代大问题

全球性大国同时拥有构建世界经济的愿望和能力。本文所说的构建世界经济，指的是全球性大国采用其认为适当的经济或（和）非经济的手段、计划、政策和战略等，主导构建一个（预期上）令其满意的世界经济。需要指出的是，一些并不具有全球性大国地位的国家，尽管也可能具有构建世界经济的愿望，但能力的缺失使其难以担当主导构建世界经济的重任；真正的全球性大国，为了实现信念、理想或目标，总是力图战略性地构建世界经济。近代以来，全球性大国对世界经济的构建深刻影响了世界历史发展的走向。

对于全球性大国，迄今为止获得公认的是英国和美国。早在19 世纪中叶，英国就对世界经济做出了战略性构建。那时，英国刚从重商主义传统“破茧而出”，仍然被重商主义国家包围，只有率先推行单边自由贸易，才能诱使其他国家与之相向而行，即在“有形”构建基础上实现“无形”构建，成为“自由贸易帝国主义”（Gallagher 和Robinson，1953）。但是，英国的世界经济构建，在大约25 年之后即遭遇了挫折。从19 世纪70 年代中期开始，英国又泛起了一股向“有形”构建回归的思潮（张红，2000）。

第二次世界大战结束前后，美国在国际货币制度和贸易制度等方面进行了战略性构建。美国现实主义地借鉴英国思想和经验，采用新殖民主义方式进行构建。美国既抛弃了英国单边自由贸易的构建思路，取而代之的是多边机制下的自由贸易体系；也扬弃了英国金本位国际货币制度，取而代之的是美元与黄金双本位的国际货币制度。美国构建对战后世界经济发展产生了极为深刻的影响；但是，时移世迁，这种构建逐渐显露出不适应性，美国也修正了原有构建中的一些规则。现在，全球不少经济运行规则仍然是由美国主导构建起来的。

2008 年金融危机爆发后，世界经济发生了结构性调整，最主要的特征就是资本主义发达国家“板块性下沉”，新兴市场和发展中国家群体性崛起。其中，主要是中美经济力量发生了结构性变化：在全球经济中，中国所占份额快速上升；以购买力平价计算，中国经济规模已超过美国；中国工业总产值和货物贸易总量也超过了美国；中国经济从规模型增长转变为质量型增长后，仍然保持了难得的中高速，从而使得中美经济关系从互补状态逐渐转变为可能的竞争状态。目前，世界又现“百年未见之大变局”，中国已进入推动构建开放型世界经济的历史时间。

在上述趋势性和结构性变化面前，一方面，美国政治人物出现了霸权焦虑，美国经济政策和战略反应主要是“逆全球化”而行，美国逐渐走向贸易和投资保护主义，逐渐放弃多边机制，单边主义抬头，凭借仍然具有非对称优势的双边或多边谈判等重构世界经济；另一方面，中国已经走近世界舞台中央，中华民族实现伟大复兴的“中国梦”迎来了战略机遇期，成为全球性大国的愿景日益明朗，且中国又没有霸权基因和野心。因此，中国顺势而为，一边走高质量发展之路，补齐主权货币偏弱等短板；一边勾画世界经济未来发展蓝图，以引领者姿态积极参与全球治理，提出构建开放型世界经济的理念系统，如“一带一路”倡议、成立亚投行、设立丝路基金、建设自贸区（港）、举办进博会等。

作为长期战略性安排，继十九大后，十九届四中全会再次强调“推动建设开放型世界经济”。但是，与构建新型世界经济的理念发展和实践开拓相比较，学界研究相对滞后。主要表现在：（1）论述相关行动计划的文献虽然很多，但思想挖掘尚欠深入；（2）主要针对相关理念进行简单梳理和分析（沈丹阳，2017；钱学锋，2019；张二震和戴翔，2019；赵瑾，2019），但对其进行系统性和结构性的剖析还欠深入，对最新进展也不敏感。例如，习近平总书记使用最多的固然是“开放型世界经济”这个概念，但在2016 年G20 杭州峰会主旨演讲中，他还提出了“创新型”“包容型”“联动型”世界经济等概念（习近平，2016）；在2019 年G20 大阪会议主旨演讲中，他又将其提升到“高质量”世界经济这个新境界（习近平，2019）。（3）沈丹阳（2017）、裴长洪和刘洪愧（2018）将开放型经济新体制与开放型世界经济建设结合起来进行论述，张杨和程恩富（2019）提出了双向对等开放观点，张二震和戴翔（2019）对英美构建思想也略有提及。但是，我国学界对英美构建世界经济的框架、计划、机制、组织当中蕴含的经济战略思想，迄今尚未做出比较系统的梳理、挖掘、分析、比较和镜鉴。

文章来源：《世界经济研究》 网址: http://www.sjjjyjzz.cn/qikandaodu/2021/0430/773.html

上一篇：世界经济与国际战略研究下
下一篇：首届中国经济年会北京