货币实际有效汇率与国际贸易收支的实证检验崔岩(吉林财经大学国际经济贸易学院，长春)摘要：文章利用计量经济模型考察了货币实际有效汇率与国际贸易收支间的关系，得出的结论为：由Granger因果关系检验可知，一国的贸易收支是其货币实际有效汇率变动的原因，但汇率的变动却不能引起贸易收支的改变；另外，马歇尔一勒纳条件也不成立。由此可以得出：面对国际间的贸易收支的失衡，货币的升值并不是解决问题的有效工具，扭转失衡的根本途径在于本国内减小过度消费以及增加技术密集型产品的出口。为此，要解决由巨额贸易顺差带来的人民币汇率升值压力，我国应积极寻求与贸易国的经济对话，通过提升出口商品国际竞争力妥善解决贸易失衡。关键词：世界经济研究；货币实际有效汇率；国际贸易收支中图分类号：F064．1文献标识码：A文章编号：1002—6487(2013)12—0156-030引言关于贸易收支与汇率问的关系，国内外学者作r大量研究。国外的研究开展得较早，例如Bahmani—Oskooee(2001)以中东国家的数据为样本，运用Engle—Granger两步法进行实证分析，证实了“马歇尔一勒纳”条件在实际中是成立的；而Khim—SenLiew(2003)则得出了相反的结沦。Baharumshan(2001)以1980～1996年马来西亚和美国的季度数据为样本，得}H的结论表明：从长期来看，马来西砸与美国的双边贸易收支均与实际有效汇率存在着稳定关系。Wilson(2001)通过对韩国、新加坡、马来西亚的考察发现：只有韩国汇率的变动会对其贸易收支产生影响。随着我国汇改进程的深入，人民币汇率问题也成为国外学者的研究重点。Thorhecke＆Rahman(2007)使用贸易引力模型对中美贸易收支进行分析后表明：人民币升值尽管不能有效增加中国的进K1，但会明显限制中囝对美国的}n口。而Cheung(2007)则提出了不同的观点：人民币升值可以同时增加中国的进口和美国的出口。国外的研究表明，汇率变动对贸易收支的影响是不确定的，而且马歇尔一勒纳条件不一定成立，即本币贬值未必会改善双边贸易失衡。国内相关的实证研究也很多。叶永刚等(2006)运用协整、Granger因果检验等方法，考察和比较了人民币实际有效汇率分别同中日、中美贸易收支问的关系，得出：人民币实际有效汇率仅同中日间的贸易收支构成因果关系。严智杰(2007)也运用了同样的方法，对中美贸易收支进行了实证检验，其结论为：人民币实际有效汇率与贸易收支间不具有因果关系，而两国收入水平与贸易收支间构成了短期的因果关系，从而证实了人民币升值无法扭转中美间的巨额贸易赤字。lal姜茜、李荣林(2010)分别利用中美双边汇率和多边汇率进行了实证检验，结论指出：中美贸易收支在很大程度上受人民币汇率的影响，而且人民币升值可以有效改善中美间的贸易失衡。从国内的研究文献来看，贸易收支与实际有效汇率间是否具有因果关系是不确定的，因此无法确定人民币汇率变化可以改善中国对外贸易收支状况的推论；另外有些学者选择名义汇率作为变量，笔者认为也是不妥的。本文将在这些的学术文献基础上，继续围绕二者间的关系作进一步的分析。1模型、变量与数据按照传统收支理论的观点，贸易收支是由汇率、国民收人等经济变量所决定的，本文研究的是双边贸易收支与货币汇率的关系，选择Rose&Yellen(1989)的简化式贸易收支模型作为研究的基础，其推导过程如下：假定进口是商品的进出口价格和本国居民收入的函数，即：MFM。．(P+，P，Y)(1)P、P+分别表示国内和国外的商品价格指数，Y表示国内实际收入。用e表示直接标价法下的汇率，E代表实际汇率，P，’表示以外币计价的国外出口商品的价格，因此：P+／P=eE仰=(eP+／P)(P。’／P+)--EP。+／P‘。于是(1)可改写为：MFM。，(EP，+／P+，Y)(2)同理可得国外进口方程为：Mil=M‘。(P+／P、+E，Y+)(3)用TB代表贸易收支，定义TB=x／M=M+。／Md=M+。(P+／P。+E，Y’)／MFM，l(EP、‘／P+，Y)，下面进一步假定：第一，国内出口(K)即为国外的进口(M‘．。)，即x。--M+。那么可得：InTB=lnX。一lnMF lnM’。一InMd=In(M+d／M。)基金项目：吉林省自然科学基金资助项目($2)作者简介：崔岩(1983一)，男，吉林长春人，博士，讲师，研究方向：国际贸易理论。156统计J=j决策2013年第12期·总第384期=ln{M+．I(P+／P、+E，Y+)／M。I‘EP，’／P’，Y)l(4)第二，P。+与国外商品价格指数P+间具有相对稳定的非线性非齐次关系，于是(4)可改写为：TB=TB(E，Y，Y+)=AE“1Y02Y“3(5)对(5)式取对数得到： lnTB．=Co+CIlnE。+C2lnY。+C3lnY，+(6)表2Johanson协整关系检验结果汇总┏━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━┳━━━━━━━┳━━━━━━━━┳━━━━━━━━┳━━━━━━━━┓┃┃序列空间┃尤附加项┃冗附加项┃线性趋势┃线性趋势┃二次趋势┃┃榆验形式┃┃┃┃┃┃┃┃┣━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃┃协整方程┃无截距无线性┃有截距无线性┃有截距无线性┃有截距有线性┃有截距有线性┃┣━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃观测数：67；┃┃┃┃┃┃┃┃滞后区间：1—4┃迹统计量┃1┃2┃2┃2┃2┃┣━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃┃Determinant resid┃┃┃┃┃┃┃┃┃3．20E一18┃304E—18┃2．92E—18┃2．74E一18┃269E一188┃┃向量：Intb．┃ covarianee(dof adj)┃┃┃┃┃┃┃1nreer，lnyjp，┃┃┃┃┃┃┃┃┣━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃┃AlC┃-27．9544┃—27．9735┃-28．0078┃-┃-+┃┃┣━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃┃SC┃-┃—┃—25．507┃—25．5055┃-┃┗━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━┻━━━━━━━━┻━━━━━━━┻━━━━━━━━┻━━━━━━━━┻━━━━━━━━┛注：(1)协整关系数根据MaeKinnon—Haug—Michelis(1999)的1％l】g界值确定；(2)+表示三种统计量所从理论上讲，汇率、国民收入对确定的模型的最优形式。于双边贸易收支的影响均是不确定的：首先，本国实际收入的上升既会促进本国的出口供给，也会增加本国的进口需求；其次，外国实际收入提高既会带来外国进口的增加，从而带动本国的出口；再次，若马歇尔一勒纳条件成立，那么本国汇率的上升(E减小)会造成贸易收支的恶化(TB减小)。否则，结果相反。本文沿用叶永刚等(2006)的方法，用实际有效汇率代替双边汇率进行分析，因为实际有效汇率能够反映一国货币在国际贸易中的总体竞争力。运用eviews6．0软件进行分析，选取的变量包括：(1)实际贸易收支(tb)，定义tb=x／ m，其中x、m分别表示出口和进口，由于m口、进口同时受到价格的影响，所以不需要对贸易收支(th)数据序列进行价格平减处理。(2)以GDP指数来表示国民收入，对应贸易国和美国的GDP指数分别用YJP、yus表示；日元实际有效汇率记作reer。其中，进出口数据取自美国商务部经济分析署(BEA)网站，汇率数据、GDP数据都来自国际货币基金组织数据库(IFS)网站(以2000年为基期)，选取1990～2007年的季度数据为样本区间。2实证过程与结果分析2．1单位根检验两变量存在协整关系的前提是：各变量必须具有相同的单整阶数。因此对序列进行ADF单位根检验，结果如表1所示。表1ADF检验结果┏━━━━━━┳━━━━━━━┳━━━━━━━┳━━━━━━━━┳━━━━┓┃变量┃检验形式┃ADF检验值┃临界值(1％)┃结论┃┣━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━┫┃Intb┃(c，t，4)┃-┃—┃┃┃┃┃┃┃I(1)┃┣━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃┃ dIntb┃(_0，0)┃一┃-┃┃┣━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━┫┃┃(nt．3)┃一┃-┃┃┃┃┃┃┃I(1)┃┣━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃┃ dlnreer┃(n0．0)┃-┃-┃┃┣━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━┫┃ lnyjp┃(c，t，0)┃-┃-4．0┃┃┃┃┃┃┃【f¨┃┣━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃┃ dlnyjp┃((-，0，0)┃-7．┃—3527()45┃┃┣━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━┫┃Inyus┃(c：t，0)┃一l┃-40┃┃┃┃┃┃┃1(1)┃┣━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃┃ dlnvus┃(c．0．I)┃一3．┃—┃┃┗━━━━━━┻━━━━━━━┻━━━━━━━┻━━━━━━━━┻━━━━┛注：(1)检验形式(c，t，1)。其中c代表常数项．t代表趋势项，1代表滞后阶数．(2)d代表变量的一阶差分。上表结果显示，在1％显著水平下，原序列均为非平稳序列，而一阶差分序列均为平稳的。2．2协整关系检验与误差修正模型(VECM)笔者采用Johanson协整关系检验法，协整方程表示为Intb=f(1nreer，lnyjp，lnyus)。按照常乃磊等(2011)的观点，协整检验是指对无约束VAR进行的一阶差分的滞后期约束检验。根据AIC、FPE、LR统计量确定VAR的最优滞后阶数为5，那么协整的滞后区间为1～4。通过迹统计量检验协整关系，并对5种可能的协整方程形式以及相对应的误差修正模型(VECM)进行整体诊断，结果汇总如表2所示。迹统计量检验说明至少存在一个协整关系。在sc、AIC、dof个统计量当中，有两个统计量确定了第5种模型为最优形式，因此确定协整关系以及VECM的最优形式为“有截距项和二次趋势项”，估计结果如下所示：Intb．=33．-1．1061llnreer．一11．lnyjp．一4．[2．】[4．]61nyus．+0．0@trend[2．]协整方程中，系数的t统计量的绝对值均较大，即能够对因变量产生显著的影响。从协整方程可知：(1)由于ln— reer的系数为负，那么马歇尔一勒纳条件不成立；(2)贸易国经济的增长会恶化双边贸易收支，即对对应贸易国出口供给的促进作用小于对进口需求的拉动作用；(3)美国经济的增长会恶化双边贸易收支。根据Granger定理，若变量问具有协整关系，可以将协整方程改写为误差修正模型。误差修正项ECM。的系数t统计量绝对值较大，通过了显著性检验，并且符合协整系统的反向调节机制，这表明相应的变量很可能是内生的。由于篇幅所限，模型的具体形式省略。2．3Granger因果关系检验协整方程中变量的系数显著并不意味着自变量对因变量产生影响，不足以判断变量间的因果关系，因此有必要分别进行短期、长期的Granger因果关系检验。Grangerl因果关系检验要求变量是平稳的，由于文中的原序列均服从I(1)过程，可以利用VECM模型进行检验。(1)短期因果关系检验。短期Granger因果关系检验的本质是对误差修正模型的系数进行零约束检验，即Wald弱外生性检验。检验结果如表3所示。第一，美国GDP指数与其双边贸易收支问的短期Granger原因是双向的，一方面，美国经济的增长会促进贸易国对美国贸易顺差的扩大，即对美国进口需求的拉动作用大于对美国出口供给的促进作用；另一方面，贸易顺差的扩大会促进美国经济的增长，笔者认为可能的原因在于统计与决策2013年第12期·总第384期157表3短期Granger因果关系检验┏━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━┳━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┓┃┃AIntbt┃All'lreerl┃△lnyjpt┃AInyust┃┃检验对象┃┃┃┃┃┃┣━━━━━━━┳━━━━━╋━━━━━━┳━━╋━━━━━┳━━╋━━━━━━┳━━━━━┫┃┃F(Prob)┃S．E．┃F┃SE┃P┃SE┃F┃S．E┃┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━╋━━━━━╋━━╋━━━━━━╋━━━━━┫┃AIntbt一1：A|ntbt一2┃┃┃1．┃┃0．6lJ832┃┃l+4┃00┃┃AIntbt一3：AIntbt-4┃┃┃(0．1321)┃┃(O．6561)┃┃(0．0733)┃┃┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━╋━━━━━╋━━╋━━━━━━╋━━━━━┫┃Alnreert—l：Alnreert一2┃0．┃┃┃┃0．┃┃┃┃┃Alnreerl一3：A1nreert～4┃ f0．┃┃┃┃(04368)┃┃(0．2165)┃┃┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━╋━━━━━╋━━╋━━━━━━╋━━━━━┫┃Alnyjpt-1；Alnyjpt一2：┃ l7292┃┃1．┃┃┃┃+┃0┃┃Alnyjpt一3；Alnyjpt一4┃(0．159)┃┃ fo．┃┃┃┃(o．0243)┃┃┣━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━╋━━━━━╋━━╋━━━━━━╋━━━━━┫┃Alnyust一1：Alnyust一2┃*+┃┃J．┃┃0┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃A lnyust一3：△lnyust一4┃(0．0521)┃┃(0．1685)┃┃(0．569)┃┃┃┃┗━━━━━━━━━━━━━┻━━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━━┻━━┻━━━━━┻━━┻━━━━━━┻━━━━━┛注：f1)+、十十是指F统计量分别在5％和10％水平下显著；(2)sE为短期效应。表4长期Granger因果关系检验┏━━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━┓┃┃AIntbt┃A lnreert┃Alnyjpt┃Alnvust┃┃检验对象┃┃┃┃┃┃┣━━━━━┳━━━━━╋━━━━━━┳━━━━━╋━━━━━━┳━━╋━━━━━━┳━━━━━━┫┃┃F(Prob)┃LE┃F(Prob．)┃L¨E．┃F(Prob)┃LE┃F(Proh)┃LE┃┣━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫┃ECMt一1┃┃┃2．*┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃0．┃┃+┃┃┃AIntbt—IAIntbt一2┃┃┃┃0．008231┃┃┃┃-0 o()0321┃┃AIntbt一3Al刀tbl一4┃┃┃(O0733)┃┃(0．681)┃┃(00029)┃┃┣━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫┃ECMl—l┃1．0┃┃┃┃0．l┃┃*┃┃┃Alnreert一1△lnreert一2┃┃┃┃┃┃┃┃一0001422┃┃Alnreea——3Alnreefl——4┃(0．4161)┃┃┃┃ fo．5446)┃┃mO】66)┃┃┣━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫┃ECMt一1┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃1．┃┃┃┃3．*┃┃┃Alnyjpt-1Alnyjpt-2┃┃-001277┃┃┃┃┃┃-0．ool472┃┃Alnyjpt一3Alnyjpt-4┃f00611)┃┃(0．2965)┃┃┃┃(0．00571┃┃┣━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫┃ECMl—J┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃Alnyust-IAlnyust-2┃┃0．o()295┃1．┃┃┃┃┃┃┃┃┃┃ foll041┃┃fo．3667)┃┃┃┃┃Alnyust——3Alnyust——4┃(o．0818)┃┃┃┃┃┃┃┃┗━━━━━━━━━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━━┻━━┻━━━━━━┻━━━━━━┛因变量在50期后的收敛值给出。贸易顺差的扩大刺激了美国消费水平的上升，从而拉动了美国经济的增长。第二，相应贸易国经济增长会促进美国经济的增长，与理论相符。(2)长期因果关系检验。长期的Granger因果关系检验是指，利用误差修正项(ECM“)与自变量的滞后项进行Wald检验，根据F统计量考察变量间的长期Granger因果关系。具体检验结果如表4所示：根据洪宇(2009)的观点，长期效应可以分为直接效应和总效应，直接效应由协整方程给出，但并未考虑中间变量产生的交互影响；总效应是指在直接效应基础上，加上由特定自变量通过长期均衡的协整关系对因变量产生的间接影响。根据上述研究，得出以下结果：(1)贸易GDP指数(Ayjp、Ayus)在0．1显著水平下均是贸易收支(Atb)的长期Granger原．．[]，其中△yjp对△tb具有负的长期总效应，AyusX寸Atb具有正的长期总效应，与理论假设相符；(2)尽管由协整方程可以看出贸易收支(△tb)对货币实际有效汇率(△reer)具有负的直接效应，但从长期来看，二者间的长期总效应为正。3结论与启示从上述分析可以得出如下三方面结论：(1)在长期，贸易收支与货币实际有效汇率间存在着均衡稳定的协整关系，双边贸易收支的汇率弹性为(一1．)，这表明马歇尔一勒纳条彳年不成立。导致不成158统计与决策2013年第J2期·总第384期立的原因在于：从对应贸易国对美国的贸易结构来看，进出口商品的替代性较低，从而导致了相互需求弹性较低。(2)贸易收支是货币实际有效汇率变动的Granger原因，即相应贸易国对美国贸易收支顺差的扩大能够引起其国内的汇率升值；然而，以日元为例，其货币实际有效汇率无论在短期还是长期均不是双边贸易收支变动的Granger原因，因而日元升值并不能解决美国对13本的巨额贸易逆差问题。另外，货币实际有效汇率与日美双边贸易收支并不存在J曲线效应，这也间接地说明日元汇率对双边贸易收支的影响非常有限。(3)美国国民收入在短期、长期均构成了贸易收支的Granger原因，而其对应贸易国国民收入仅在长期构成了贸易收支的Granger原因。贸易收支在短期、长期均构成了美国经济的Granger原因，从长期来看，改善对贸易国的巨额逆差可以拉动美国经济的增长，根本途径在于：第一，提高美国的出口能力，降低对高科技产品的出口限制；第二，减小过度消费，自发地减少对贸易国(如13本)的进口，提高对替代品的生产。通过分析贸易收支和货币实际有效汇率间的关系，我们可以得到这样一些启示：首先，一国要促进本国货币汇率的稳定，应该保持贸易收支的长期平衡。按照国际收支理论的观点，一国长期的对外贸易逆差会导致本币贬值，上述实证分析恰恰支持了这一论点。目前来看，中国持续获得巨额的对外贸易顺差，特别是中美问的贸易收支失衡问题已经严重影响了两国间的经贸合作关系，而且在一定程度上会带来人民币对美元升值的压力。从长期来看，这将会影响我国对美国出口贸易的发展。在经济全球化背景下，作为全球数一数二的经贸大国，中国对国际市场的依存程度不断上升，外贸进出口已经成为拉动我国经济持续发展的重要动力，为了保证我困对外贸易的良性发展，并且为我国进出口企业创造一个健康的、可持续的外贸发展环境，我国有必要维持人民币实际有效汇率的稳定运行，通过与各国建立良好的经贸合作伙伴关系，积极地开展经贸战略合作对话，有效地解决双边或多边的贸易收支失衡，避免为人民币汇率积累升值的压力。其次，汇率的升降不应该成为造成双边贸易失衡的理由和借口，而本币汇率的贬值尽管在短期可能会缓解收支失衡，但绝不会解决长期失衡这一根本问题。这是因为，两国间的长期收支失衡必然是由一些实际经济因素的长期积累所引起的，即两国经济结构的“错配”所导致的。因此，要扭转两国间的贸易收支失衡，就必须要不断地进行创新，使得本国的产品在性能、技术、款式等方面能够适应国际市场需求的变化，从而令本国的出口商品保持较高的国肠--、兄=tzr．争力。从目前的情况来看，凭借劳动力要素和资源一…一……————_{财墅塑横卜_—～…～…Ⅳ，

文章来源：《世界经济研究》 网址: http://www.sjjjyjzz.cn/qikandaodu/2020/0929/415.html

上一篇：静观其变 争取有所作为——复旦大学世界经济研
下一篇：十年来国内学界对“世界贸易组织与中国”的研